プラトンインプラントシステムの良いところ
（ストローマンITIインプラントとの比較）

その他の点でいうと、ストローマンとプラトンの違いとして、インプラントフィクスチャーにスレッドが切ってあるかどうかという違いがあります。

これも大きな要素となるのですが、インプラントの埋入が無事成功し、インプラントフィクスチャーが骨とくっつく訳ですが、しっかりくっついたかどうかは分かり難いのです。
ヒーリングキャップを外すには、時計と反対方向の埋入方向とは逆方向の外れる方向に力をかける必要がありますが、ヒーリングキャップが外れにくい時があるのです。その場合、かなりの力がかかるのですが、ねじ山だけでは、骨とのくっつきが甘いとインテグレーションが剥がれてしまう可能性が全くない訳ではないのです。
特に上顎の柔らかい骨の場合や、人工骨を併用した場合は要注意となります。スレッドが切ってあると、そこに骨が入り込み、逆回転を行っても骨がひっかかり、かなりの力に耐えるようになる可能性が出てきます。

ヒーリングキャップを外す行為はいつも心臓がドキドキしますが、それは、今までの努力が水の泡となる可能性を考えると、埋入時に匹敵する緊張感があるのです。

ヒーリングキャップにも違いがありますが、ITIはやや膨らみがあるのに対して、プラトンは平面な感じです。
これは、平面型のヒーリングキャップのほうが安心です。それは、インプラント手術が終わり治癒を待つ間、仮義歯を入れておくことがあるのですが、義歯の内面がヒーリングキャップが膨らんでいると押されて、外れにくくなる危険性が高くなるからです。平面型の場合は、義歯内面がインプラントフィクスチャーのネジを押す力がかかりにくく、外すときの緊張感も減ります。

土台となるアバットメントについてですが、もともと、アバットメントの互換性があることから、プラトンを使用し始めましたが、それは、フィクスチャーのネジ内面の規格が同じだからです。ITIのソリッドアバットメントは細く、切れ込みと、平面をつくることで、補綴物の維持を図りますが、細いので、技工士さんが模型を作って作業をする際、模型を壊しやすいのです。模型が壊れるとやはり、数本のブリッジや連結タイプの場合、合わなくなってしまいます。
プラトンの場合は、ITIのアバットメントより太く、切れ込みではなく、平面を4面使用した形状により、維持を図るため、模型上で折れにくく、技工士さんが、作りやすくなるため、適合のエラーがずいぶん少なくなります。

このあたりの使いやすさは、後発の商品でITIの問題点を改良した上で商品化されたのだなと感じさせられるものですが、オリジナルという概念や、ITIストローマンが世界的商品であるのに対して、プラトンは、日本中心と商品の営業力には大きな差があるように感じます。

ストローマンが勝っている点もあります。それは、インプラントフィクスチャーの表面性状です。ITIもプラトンもチタンの表面を粗し骨とくっつきやすくしていますが、ITIの研究のほうが進んでいるのでしょう。インプラントが骨とくっつくまでの期間が早いのです。